手機版
特殊過程能力確認是ISO9001標準提出的一項重要要求，同時它又是國內認證界最令人困惑的事項之一，筆者在多年的審核實踐中發(fā)現，這一問題在實踐中仍存在一些明顯的誤區(qū)。
誤區(qū)之一：認證誤區(qū)
將標準7.5.2條款用于日常監(jiān)測。
在審核中，經常看到受審核方甚至審核員將7.5.2條款用于日常監(jiān)測。其實，所有生產和服務提供過程的日�？刂贫荚�7.5.1條款的調整范圍內，7.5.2條款則只用于對特殊過程的能力進行確認。
以重要性作為特殊過程的識別依據。
特殊過程的特點就在于它的結果不能或不易精確測定。我們知道，所有的結果都由造成這一結果的過程的因素決定，過程影響因素控制在一定范圍內，就可以確保結果在期望范圍內，而怎樣才能將這些過程影響因素控制在合理范圍內，正是特殊過程能力確認的任務。
其實，特殊過程是一種客觀存在，而不是由人們規(guī)定的。如，焊接汽車大梁顯然比焊接一個碗柜重要，但焊接的過程沒有區(qū)別，重要性取決于過程結果可能產生的風險。因而，某個過程是否是特殊過程，只存在能否識別，而不存在是否規(guī)定。
是否識別出特殊過程是無所謂的事。
正確識別特殊過程至少有兩個用處：一是如果不能正確識別特殊過程，就不可能系統(tǒng)地分析其過程影響因素，造成主要過程影響因素控制的不足或缺失；二是標準對特殊過程確認有明確要求，若實際存在特殊過程而又未能識別出來，可能造成特殊過程確認活動的缺失，給認證注冊帶來影響。
確認對象的困惑。
按照標準要求，所有的特殊過程均應予以確認，但確認的要求因過程及其重要性的不同而不同。
目前，公認的過程影響因素是人、機、料、法、環(huán)五大因素，對于不同的特殊過程，五大因素的影響程度有主次之分。如對于焊接過程，主要影響因素是人員技能和工藝方法，而對于熱處理過程，主要影響是工藝方法和設備能力。因此，對于不同的特殊過程，首先應識別出主要影響因素，有重點地予以系統(tǒng)、全面地確認，其他次要因素則只需要一般地進行確認即可。
特殊過程能力確認應以證實過程能力充足為確認的最終目的，確認的方法和要求應與確認的目的相匹配。不同的過程，其影響因素有主要和次要之分；同樣的過程，因其重要性不同，確認的程度有復雜和簡單之分。所以，在正式確認前應予以充分策劃。
誤區(qū)之二：策劃誤區(qū)
確認方案策劃不合理。
確認方案策劃不合理有多種表現形式：
一種是以日常生產參數監(jiān)測代替過程確認，因這種情況較少見，其原因是沒有理解標準的要求，因篇幅所限，這里不多作分析。
一種是以日常生產參數作為確認參數，這在申請認證的企業(yè)中比較普遍。從表面上看，企業(yè)進行了確認，但這一確認只能證實平時使用的參數可以保證質量，但不能證實規(guī)定的參數都能確保結果滿足要求。
還有一種常見的策劃不合理方案是，規(guī)定每次試驗只做一個樣件，這樣的試驗結果易受偶發(fā)因素干擾，而具有再現性的試驗才能充分證實某種內在的規(guī)律性。況且，對于有些過程的結果評定還需要作各種破壞性試驗，這也要求每組試驗應產生足夠多的樣件。
以日常使用的檢驗規(guī)程代表過程確認的評定標準。
過程確認的評定不同于日常產品檢驗，它應包括產品評定和綜合評定。在日常生產中，由于檢測手段的限制和考慮到檢驗成本，很多企業(yè)簡化了產品評定的檢驗要求，如許多小企業(yè)，對于特殊過程往往只檢驗產品外觀質量，但在過程確認時也這樣做，就無法作出產品是否滿足要求的合面評價。所以，產品評定應盡可能多地包含產品特性值。
綜合評定準則包括的面則更廣一些，除了對各樣品組進行綜合評價外，還應包括對確認條件的適宜性、確認過程的可信性、確認記錄的證實性等進行綜合評價，最終得出過程是否通過確認的結論。
以日常使用的過程監(jiān)測記錄或檢驗記錄代替過程確認紀錄。
確認要求比日常生產要求要全得多，所記錄的確認信息應能描述確認的試驗過程和評定過程，而日常生產監(jiān)測或檢驗記錄中所設計的欄目不能容納確認所需要的信息，如各樣品組不同的生產條件/設備/人員、各樣品組及每個樣品所有評定項目的測量結果、綜合評定的信息等，將造成確認記錄的證實性不足。所以，標準 7.5.2d條款規(guī)定要對確認記錄的內容進行策劃。
誤區(qū)之三：應用的誤區(qū)
確認與應用脫節(jié)。
特殊過程確認的目的是為了應用過程控制，所以確認的結果應對過程控制的策劃和實施起到指導作用，但筆者在審核中經�？吹剑词故钦_地進行了過程確認的組織，在應用確認結果時也會出現脫節(jié)現象。如編制的工藝文件未按確認結果作必要修改；未經再次確認而盲目擴大應用范圍。這樣，已做的確認活動就失去了意義。
再確認需求。
再確認需求方面的問題主要有兩種情況，一種是規(guī)定一個再確認的時間間隔（如一年），而沒有考慮是否真的需要。這種規(guī)定的不合理性在于它將增加不必要的成本。其實，只有當過程影響因素發(fā)生重大變化時，才存在再確認的需求。
另一種再確認需求的規(guī)定是合理的，但實際上卻沒有進行再確認，如手工電弧焊改為二氧化碳氣體保護焊，熱處理加熱爐進行了大修等，卻沒有進行確認，這就是實施失控的問題了。
誤區(qū)之一：認證誤區(qū)
將標準7.5.2條款用于日常監(jiān)測。
在審核中，經常看到受審核方甚至審核員將7.5.2條款用于日常監(jiān)測。其實，所有生產和服務提供過程的日�？刂贫荚�7.5.1條款的調整范圍內，7.5.2條款則只用于對特殊過程的能力進行確認。
以重要性作為特殊過程的識別依據。
特殊過程的特點就在于它的結果不能或不易精確測定。我們知道，所有的結果都由造成這一結果的過程的因素決定，過程影響因素控制在一定范圍內，就可以確保結果在期望范圍內，而怎樣才能將這些過程影響因素控制在合理范圍內，正是特殊過程能力確認的任務。
其實，特殊過程是一種客觀存在，而不是由人們規(guī)定的。如，焊接汽車大梁顯然比焊接一個碗柜重要，但焊接的過程沒有區(qū)別，重要性取決于過程結果可能產生的風險。因而，某個過程是否是特殊過程，只存在能否識別，而不存在是否規(guī)定。
是否識別出特殊過程是無所謂的事。
正確識別特殊過程至少有兩個用處：一是如果不能正確識別特殊過程，就不可能系統(tǒng)地分析其過程影響因素，造成主要過程影響因素控制的不足或缺失；二是標準對特殊過程確認有明確要求，若實際存在特殊過程而又未能識別出來，可能造成特殊過程確認活動的缺失，給認證注冊帶來影響。
確認對象的困惑。
按照標準要求，所有的特殊過程均應予以確認，但確認的要求因過程及其重要性的不同而不同。
目前，公認的過程影響因素是人、機、料、法、環(huán)五大因素，對于不同的特殊過程，五大因素的影響程度有主次之分。如對于焊接過程，主要影響因素是人員技能和工藝方法，而對于熱處理過程，主要影響是工藝方法和設備能力。因此，對于不同的特殊過程，首先應識別出主要影響因素，有重點地予以系統(tǒng)、全面地確認，其他次要因素則只需要一般地進行確認即可。
特殊過程能力確認應以證實過程能力充足為確認的最終目的，確認的方法和要求應與確認的目的相匹配。不同的過程，其影響因素有主要和次要之分；同樣的過程，因其重要性不同，確認的程度有復雜和簡單之分。所以，在正式確認前應予以充分策劃。
誤區(qū)之二：策劃誤區(qū)
確認方案策劃不合理。
確認方案策劃不合理有多種表現形式：
一種是以日常生產參數監(jiān)測代替過程確認，因這種情況較少見，其原因是沒有理解標準的要求，因篇幅所限，這里不多作分析。
一種是以日常生產參數作為確認參數，這在申請認證的企業(yè)中比較普遍。從表面上看，企業(yè)進行了確認，但這一確認只能證實平時使用的參數可以保證質量，但不能證實規(guī)定的參數都能確保結果滿足要求。
還有一種常見的策劃不合理方案是，規(guī)定每次試驗只做一個樣件，這樣的試驗結果易受偶發(fā)因素干擾，而具有再現性的試驗才能充分證實某種內在的規(guī)律性。況且，對于有些過程的結果評定還需要作各種破壞性試驗，這也要求每組試驗應產生足夠多的樣件。
以日常使用的檢驗規(guī)程代表過程確認的評定標準。
過程確認的評定不同于日常產品檢驗，它應包括產品評定和綜合評定。在日常生產中，由于檢測手段的限制和考慮到檢驗成本，很多企業(yè)簡化了產品評定的檢驗要求，如許多小企業(yè)，對于特殊過程往往只檢驗產品外觀質量，但在過程確認時也這樣做，就無法作出產品是否滿足要求的合面評價。所以，產品評定應盡可能多地包含產品特性值。
綜合評定準則包括的面則更廣一些，除了對各樣品組進行綜合評價外，還應包括對確認條件的適宜性、確認過程的可信性、確認記錄的證實性等進行綜合評價，最終得出過程是否通過確認的結論。
以日常使用的過程監(jiān)測記錄或檢驗記錄代替過程確認紀錄。
確認要求比日常生產要求要全得多，所記錄的確認信息應能描述確認的試驗過程和評定過程，而日常生產監(jiān)測或檢驗記錄中所設計的欄目不能容納確認所需要的信息，如各樣品組不同的生產條件/設備/人員、各樣品組及每個樣品所有評定項目的測量結果、綜合評定的信息等，將造成確認記錄的證實性不足。所以，標準 7.5.2d條款規(guī)定要對確認記錄的內容進行策劃。
誤區(qū)之三：應用的誤區(qū)
確認與應用脫節(jié)。
特殊過程確認的目的是為了應用過程控制，所以確認的結果應對過程控制的策劃和實施起到指導作用，但筆者在審核中經�？吹剑词故钦_地進行了過程確認的組織，在應用確認結果時也會出現脫節(jié)現象。如編制的工藝文件未按確認結果作必要修改；未經再次確認而盲目擴大應用范圍。這樣，已做的確認活動就失去了意義。
再確認需求。
再確認需求方面的問題主要有兩種情況，一種是規(guī)定一個再確認的時間間隔（如一年），而沒有考慮是否真的需要。這種規(guī)定的不合理性在于它將增加不必要的成本。其實，只有當過程影響因素發(fā)生重大變化時，才存在再確認的需求。
另一種再確認需求的規(guī)定是合理的，但實際上卻沒有進行再確認，如手工電弧焊改為二氧化碳氣體保護焊，熱處理加熱爐進行了大修等，卻沒有進行確認，這就是實施失控的問題了。
