盡管CAC精心設(shè)置了其附屬的、標(biāo)準(zhǔn)、指南、推薦機(jī)構(gòu)，針對與食品安全相關(guān)的生物、化學(xué)和物理危害。風(fēng)險分析對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建立具有深遠(yuǎn)的意義。
對于化學(xué)危害，標(biāo)準(zhǔn)一般是用數(shù)字表達(dá)，基于科學(xué)的源自可接受每日攝入量。在生物危害的例子中，法典已經(jīng)精心設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)、指南、和推薦，用來描述過程和步驟，這些地應(yīng)用減小了危害使他們到達(dá)可接受水平。在許多步驟中，很少有定量數(shù)據(jù)或科學(xué)證據(jù)，將具體的過程與潛在的生物危害或具體的健康情況連接起來。這種連接很必要，使得標(biāo)準(zhǔn)和法典中的步驟和過程，在WTO調(diào)解食品安全措施的爭議前可用。此外，這一連接需要評估轉(zhuǎn)換過程和步驟的平衡性。缺少判斷平衡的標(biāo)準(zhǔn)對國際貿(mào)易是有害的，因?yàn)樗鼘τ谝粋�具體的結(jié)果缺乏靈活性。
法典標(biāo)準(zhǔn)、指南、和推薦里的當(dāng)前過程和步驟，不允許相關(guān)風(fēng)險的比較或比較食品安全危害的風(fēng)險。比較化學(xué)危害與生物危害，以及生物危害與生物危害之間的比較沒有建設(shè)性意義。這可能導(dǎo)致事物的選擇，增加與食品相關(guān)的全部健康風(fēng)險。例如，使用超氯胺水洗滌以去除致病菌危害，確從氯胺中產(chǎn)生了化學(xué)危害。正如HACCP依賴于危害的印記來作決定，方法論需要在比較風(fēng)險方面是可用的。
（ZYB）
在過去的十年里，在食品法典的框架中，風(fēng)險分析得到了發(fā)展。自從1995年烏拉圭輝回合關(guān)于實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施（SPS）的貿(mào)易協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行以來，風(fēng)險分析的重要性大大增加。
1991年聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）/世界衛(wèi)生組織（WHO）召集的一個關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)、食品中的化學(xué)物質(zhì)及食品貿(mào)易的聯(lián)合會議在意大利羅馬舉行。諸如JMPR和JECFA等提供基于良好的科學(xué)和風(fēng)險評估原則評估的科學(xué)會議的重要性，使WHO和FAO采取措施加強(qiáng)了對這些原則方面的認(rèn)識。隨后，F(xiàn)AO和WHO召集了一系列的專家磋商，提出了風(fēng)險分析的三個組成部分：風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和風(fēng)險交流。
1995年FAO/WHO關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)采用風(fēng)險分析的聯(lián)合專家磋商作為此類磋商的開始，描述了風(fēng)險評估的術(shù)語和原則，并認(rèn)為與微生物有關(guān)的風(fēng)險分析呈現(xiàn)出獨(dú)特的挑戰(zhàn)。有關(guān)風(fēng)險管理和食品安全的FAO/WHO聯(lián)合專家磋商報告確定了風(fēng)險管理的框架以及食品安全風(fēng)險管理的要素。關(guān)于食品安全事件中風(fēng)險交流應(yīng)用的FAO/WHO聯(lián)合專家磋商則確定了風(fēng)險交流的基本要素和指導(dǎo)原則以及有效風(fēng)險交流的策略。
此時，風(fēng)險分析被認(rèn)為是食品法典決策過程的一個整體部分。CAC采納了有關(guān)食品安全的風(fēng)險分析術(shù)語的定義，以及與食品安全風(fēng)險評估作用相關(guān)的原則陳述。接著，在1999年，它又采納了實(shí)施微生物風(fēng)險評估的原則和指南（CAC，1999a）。這些是由食品衛(wèi)生法典會議（CCFH）制定的，該會議正在制定實(shí)施微生物風(fēng)險管理原則和指南。
除了在風(fēng)險評估方面的這些進(jìn)展，第22屆CAC大會要求FAO和WHO就食品安全微生物方面的問題召集國際咨詢機(jī)構(gòu)，進(jìn)行風(fēng)險評估，尤其是微生物的風(fēng)險評估工作（CAC，1997）。與之相應(yīng)，接著前期在風(fēng)險分析領(lǐng)域進(jìn)行的工作，F(xiàn)AO和WHO1999年3月又召集了一次專家磋商，以在國際論壇上研究微生物風(fēng)險分析（MRA）專家磋商的主要成果是概述了在國際水準(zhǔn)提出MRA的策略和機(jī)理（WHO，1999）。接下來，在1999年11月舉行的第32屆會議上，CCFH認(rèn)識到在食品中存在嚴(yán)重的與微生物危害相關(guān)的公共衛(wèi)生問題（CAC，1999b）。CCFH確定21種關(guān)注的病原商品，根據(jù)公共衛(wèi)生問題的嚴(yán)重程度、相關(guān)地理分布的廣度、國際貿(mào)易、數(shù)據(jù)的獲得能力，以及實(shí)施風(fēng)險評估的其他信息的標(biāo)準(zhǔn)排出優(yōu)先表。CCFH建議FAO和WHO召集專門的專家磋商，以征集關(guān)于MRA的意見，并建議這些磋商應(yīng)按照1999年專家磋商確定的形式進(jìn)行。
CAC認(rèn)為目前風(fēng)險評估還有些技術(shù)性問題，如危害暴露的數(shù)據(jù)系統(tǒng);食物安全風(fēng)險分析中化學(xué)污染和微生物危險的評估；風(fēng)險性管理應(yīng)側(cè)重于結(jié)果還是過程；風(fēng)險評估的概念及描述:風(fēng)險管理應(yīng)以科學(xué)為依據(jù)還是應(yīng)考慮其它合理因素；危害分析和風(fēng)險分析之間的不同等等。
CAC在1998年～2002年中期計(jì)劃中已明確將風(fēng)險準(zhǔn)則納入CAC標(biāo)準(zhǔn)制修訂過程及CAC決策程序,同時CAC大會敦促下屬各分委員會在所屬領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)研究和應(yīng)用,并提出“號召成員國政會將風(fēng)險分析納入食品立法準(zhǔn)則”。應(yīng)該考慮“其它合理因素”,如福利、消費(fèi)者的擔(dān)心和選擇的自由。
在風(fēng)險分析方面，CAC還將采取如下措施：
1.向成員國政府、各法典分委員會及有關(guān)國際組織征求對風(fēng)險評估策略和風(fēng)險描述的意見和建議，并要求食品法典一般原則委員會（CCGP）從為在23屆食品法典大會上采納這些定義的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)真考慮這些評論意見和建議；
2.要求CCGP為確定風(fēng)險管理和風(fēng)險評估的策略、及程序手冊中包括的風(fēng)險交流和文件而制定詳細(xì)的原則。提出的“工作原則”草案列在CAC的文件ALINORM 97/9-Rev.1中；
3.一旦原則制定了，那么就要按要求制定科學(xué)的指南以支持這些原則的一致應(yīng)用。要求CCGP 來協(xié)調(diào)這個計(jì)劃而且還包括所有相關(guān)的法典分委員會；
這包括要求涉及風(fēng)險分析的任一法典分委員會都要用標(biāo)準(zhǔn)化的概要模式在他們各自發(fā)表的報告中正式陳述執(zhí)行法典委員會的原則和指南的情況，以及推薦咨詢機(jī)構(gòu)如JMPR和JECFA也如此照辦。還要求食品法典分委員會研究制定使用這些原則和指南的標(biāo)準(zhǔn)，作為清單并與他們文件化的風(fēng)險評估/風(fēng)險管理政策緊密結(jié)合。
4.當(dāng)原則和指南制定后，原則和指南加上法典體系中的關(guān)于風(fēng)險分析的介紹敘述、及各委員會在執(zhí)行原則和指南方面的明確職責(zé)都包含在程序手冊中；
5.認(rèn)識到不同國家中對食品控制體系等同性的看法是一個關(guān)鍵的問題，食品法典原則和指南將促進(jìn)這個問題的解決；
6.在食品法典采納這些原則之前，要求JECFA，JMPR及其他咨詢機(jī)構(gòu)和法典分委員會繼續(xù)評估，并改進(jìn)已列入優(yōu)先表中的風(fēng)險評估和風(fēng)險管理原理的應(yīng)用；
7.鼓勵進(jìn)一步研究制定定性的風(fēng)險評估方案，以(在制定詳細(xì)的食品標(biāo)準(zhǔn)方面盡快取得進(jìn)展。
CAC在食品安全風(fēng)險分析理論的研究方面，特別是風(fēng)險分析的體系描述、術(shù)語定義、原則及指南等方面做了大量的工作，建立了專門的風(fēng)險分析專家隊(duì)伍和磋商機(jī)制。風(fēng)險分析隨食品法典工作的進(jìn)展而發(fā)展，法典工作因風(fēng)險分析的開展而在食品安全方面更具科學(xué)性和生命力。CAC對風(fēng)險分析理論的發(fā)展與應(yīng)用，尤其是對全球食品中微生物危害的風(fēng)險分析工作開展奠定了基礎(chǔ)，做出了很大貢獻(xiàn)。無論是以前、現(xiàn)在和將來，CAC始終都將領(lǐng)導(dǎo)著全球食品安全風(fēng)險分析向前發(fā)展。