內(nèi)部審核是管理體系當(dāng)中較為重要的一項內(nèi)容,通過內(nèi)部審核可以對實驗室管理運行進行自我診斷,發(fā)現(xiàn)存在的問題(不符合項),采取糾正或糾正措施予以解決,以修復(fù)或改進管理體系和實驗室活動。但在實施內(nèi)部審核時往往存在一些問題,影響了內(nèi)部審核所應(yīng)達到的效果。
(1)內(nèi)部審核策劃不夠。無論是在RB/T 214-2017,還是在CNAS-CL01:2018中,都要求依據(jù)有關(guān)過程的重要性、對檢驗檢測機構(gòu)產(chǎn)生影響的變化和以往的審核結(jié)果,對內(nèi)部審核進行策劃,通過審核策劃,可以確定審核方向,明確審核重點,審核目的更加清晰。但實驗室缺乏對內(nèi)審進行策劃,每次內(nèi)審都是一樣的內(nèi)容,很難有針對性地解決問題。對內(nèi)部審核進行策劃是必要的,可增強解決問題的針對性和主動性,效果也會更加明顯。
(2)內(nèi)部審核的依據(jù)過于籠統(tǒng)。審核依據(jù)是內(nèi)部審核的參照物,應(yīng)根據(jù)審核目的確定,審核目的不同,審核依據(jù)也就不同。比如,如果對全要素進行審核,依據(jù)就應(yīng)包括RB/T 214-2017(CNAS-CL01:2018)及相關(guān)領(lǐng)域補充要求(應(yīng)用要求)、本機構(gòu)的管理體系文件等;如果是一次單項審核,如專門審核人員管理,依據(jù)就應(yīng)包括RB/T 214-2017及相關(guān)領(lǐng)域補充要求、管理體系文件和《人員管理程序》。法律法規(guī)是管理體系編寫的依據(jù),相關(guān)要求已經(jīng)體現(xiàn)在管理體系文件中,可不列入審核依據(jù)。
(3)內(nèi)審員選擇未考慮其專業(yè)能力。內(nèi)部審核通常由內(nèi)審員實施,對內(nèi)審員是有能力要求,內(nèi)審員需經(jīng)過培訓(xùn),應(yīng)做到“三熟悉”“兩具備”,熟悉管理體系、熟悉技術(shù)知識、熟悉審核程序和方法,具備編制內(nèi)審檢查表、發(fā)現(xiàn)不符合項的能力。內(nèi)審員的工作是有導(dǎo)向作用的,如果不具備能力,發(fā)現(xiàn)不了問題,會對檢驗檢測活動及人員造成誤導(dǎo)。選擇內(nèi)審員應(yīng)考慮其專業(yè)能力,如果內(nèi)審員專業(yè)能力有欠缺,可以尋求相關(guān)專業(yè)人員提供技術(shù)支持。
(4)內(nèi)審檢查表不具有自身特點。內(nèi)審檢查表可起到以下作用:保持評審目標(biāo)清晰、明確;保持內(nèi)審系統(tǒng)、完整;保持內(nèi)審節(jié)奏和連續(xù)性;確保評審正規(guī)、有序;便于評審記錄等。內(nèi)審檢查表應(yīng)依據(jù)內(nèi)審目的來確定,應(yīng)包括內(nèi)審條款、內(nèi)審內(nèi)容、內(nèi)審方法、內(nèi)審結(jié)果及結(jié)果評價,對內(nèi)審方法的設(shè)計尤為重要,恰好許多實驗室忽視了內(nèi)審方法的設(shè)計。內(nèi)審方法應(yīng)考慮所要提出的問題,所要檢查的對象以及所要抽取樣品的代表性,使內(nèi)部審核真正能夠發(fā)現(xiàn)自身的不符合,解決自身存在的不足。
(5)審核報告編寫不夠細致全面。內(nèi)審報告是內(nèi)部審核最重要的成果,內(nèi)審報告將向有關(guān)管理者報告,使相關(guān)管理者在必要時介入有關(guān)工作,有利于問題的解決。但內(nèi)審報告往往是要素不全、內(nèi)容不具體、結(jié)論也不夠清晰,注重了對不符合項的描述,忽略了對經(jīng)驗的總結(jié)。管理者即使看到審核報告,也是一片茫然,降低了內(nèi)部審核的功效。內(nèi)部審核報告應(yīng)包括審核的基本情況、總結(jié)好的方面、明確存在的不符合項、提出應(yīng)關(guān)注的事項及較為清晰的審核結(jié)論,還應(yīng)包括對審核工作本身的評價,有利于改進內(nèi)部審核的組織。
內(nèi)部審核從整體角度組織力量對實驗室運行情況進行檢查,驗證對管理體系和標(biāo)準(zhǔn)要求的滿足程度,有利于實驗室掌握管理體系運行的總體情況,是一個非常好的管理工具。