案例一：2008 年9 月，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)震驚世界的牛奶中摻入三聚氰胺的重大食品安全事件，由于此前企業(yè)收購原奶，通常以檢測(cè)氮元素含量推斷原奶的蛋白質(zhì)含量。一些不法分子為了牟取非法利潤(rùn)，往牛奶中摻水而不被檢測(cè)出來，就把含氮量高的三聚氰胺摻入到牛奶中，同時(shí)在牛奶中還添加其他東西與三聚氰胺混合。這種混合物被稱為“蛋白粉”。被添加了“蛋白粉” 的問題牛奶，不僅氣味和外觀上與正常牛奶基本一樣，而且由于其中含有所謂“蛋白粉”，即使用儀器檢測(cè)也不易被發(fā)現(xiàn) ， 案情從三鹿集團(tuán)開始爆發(fā)，導(dǎo)致了三鹿集團(tuán)的徹底垮臺(tái)，國(guó)內(nèi)奶粉產(chǎn)業(yè)遭受滅頂之災(zāi)，至今國(guó)人對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉還持不信任的態(tài)度。

案例二：2005 年6 月，我國(guó)某些市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)使用過對(duì)人體有致畸、致癌作用的化學(xué)物品孔雀石綠浸泡過的鮮魚，出口到日本的烤鰻中也被檢出孔雀石綠，導(dǎo)致中國(guó)出口到日本的水產(chǎn)品被日方實(shí)施命令檢查孔雀石綠，嚴(yán)重影響了出口貿(mào)易，由此引發(fā)養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的魚無法銷售，造成巨大損失。追查原因， 一是孔雀石綠雖熱不屬于允許使用的藥物，但孔雀石綠在治療水產(chǎn)品水霉病方面確實(shí)有比好的效果。二是一些意識(shí)淺薄的漁農(nóng)魚販貪圖其價(jià)格便宜，所以受利益驅(qū)動(dòng)才冒險(xiǎn)偷偷購買使用；

這兩個(gè)案例除不法行為原因之外，在企業(yè)的HACCP 體系原材料驗(yàn)收環(huán)節(jié)中，關(guān)鍵控制點(diǎn)中危害因素的判定時(shí)，由于對(duì)食品安全信息的不知或后知, 對(duì)危害要素產(chǎn)生渠道未進(jìn)行全面分析，三聚氰胺、孔雀石綠危害要素未被納入考慮范圍， 關(guān)鍵控制點(diǎn)的監(jiān)控環(huán)節(jié)出現(xiàn)三聚氰胺、孔雀石綠危害要素控制的真空地帶，這是重大的三聚氰胺、孔雀石綠食品安全事件產(chǎn)生的直接原因。

案例三：2008 年，中國(guó)出口到歐盟的米制品中先后被檢出轉(zhuǎn)基因成分BT63、克鋒6 號(hào)、KMD 等，被強(qiáng)制退貨。轉(zhuǎn)基因存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，安全與否不能確定，還必須經(jīng)過人體的長(zhǎng)效檢驗(yàn)。但是，歐盟、日本、澳大利亞等國(guó)家明確規(guī)定不允許轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品在市場(chǎng)銷售，而美國(guó)等一些國(guó)家則允許。另外， 輸往日本的烤鰻中恩諾沙星的限量為10ppb, 而到美國(guó)的為1ppb 。

這就要求生產(chǎn)米制品的企業(yè)在HACCP體系的應(yīng)用時(shí)， 對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)不同國(guó)家的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)方法要求等區(qū)別考慮，危害分析時(shí)，產(chǎn)品涉及的生物的、物理的、化學(xué)的要素是否要納入潛在危害分析和監(jiān)控的范圍也要區(qū)別考慮，同時(shí)各國(guó)對(duì)同一藥殘的限量也不完全一致， 關(guān)鍵限值的設(shè)定也要區(qū)別。

增加考慮兩個(gè)要素時(shí)涉及的難點(diǎn)，由于非正常添加或使用， 存在很大的隱蔽性，使危害分析時(shí)缺少信息輸入，或不能確定； 目標(biāo)市場(chǎng)的法律法規(guī)，技術(shù)要求，檢測(cè)方法，標(biāo)準(zhǔn)在很多企業(yè)收集不完善，或未能及時(shí)取得最新的有效的版本，導(dǎo)致危害分析時(shí)依據(jù)無效或缺失。

3.1 HACC 小組組成成員專業(yè)技術(shù)范圍要擴(kuò)大，成員的崗位設(shè)置要全面，特別是專業(yè)的、熟悉產(chǎn)品原輔料的種養(yǎng)殖技術(shù)、了解種養(yǎng)殖過程的人員和熟悉目標(biāo)市場(chǎng)的法律法規(guī)、技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)方法的人員的配備，

3.3 體系中關(guān)鍵控制點(diǎn)的危害因素的確定還要充分考慮目標(biāo)市場(chǎng)的法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范的允許程度。不同的國(guó)家對(duì)危害要素的認(rèn)定是有不同的，對(duì)各種危害因素的殘留限量也是有區(qū)別的，因此是否列為關(guān)鍵控制點(diǎn)的危害要素也差別較大， 關(guān)鍵限值的確定也不一樣。