前天晚上,董先生在砂鍋居西四店內(nèi)用餐自帶茶葉,被店方收取10元“開水費”,他認為此行為屬霸王條款。昨天據(jù)砂鍋居負責人解釋說,這名顧客態(tài)度蠻橫,“只得按相關規(guī)矩處理,并非刻意刁難”。
董先生說,前天晚上5點左右,他邀請好友到砂鍋居西四店小聚。由于一直有自帶茶葉的習慣,他要求店方將自帶的茶葉沏開。但該店服務員卻表示,為了保障顧客的用餐安全,需要他簽字,表明茶葉是其自帶,并稱要收取10元“開水費”。他說,結賬時賬單最后一項出現(xiàn)了一道“臨時菜”,“這太不合理了,簡直就是霸王條款。”他說,從沒有遇到過這樣的情況,最后店家也并沒有要求其簽字。
昨天,砂鍋居負責人楊先生對記者表示,“這名顧客實屬霸王”,餐飲業(yè)為保證客人的飲食安全,避免出現(xiàn)食物中毒的現(xiàn)象,因此謝絕客人自備直接入口的食物。當時服務人員已向顧客解釋此規(guī)定,但這名客人十分蠻橫,并以要挾的口氣執(zhí)意要飲用自備茶葉,于是店方告知他如果非要讓店方沏,需要在餐單上簽字證明。如果出現(xiàn)任何問題,自負責任,并收取其10元的茶水服務費,“我們有我們的規(guī)矩,杯、水及服務都不是白來的。”
對于其指責的霸王條款,楊先生回應說,像開水費這一類的收費是否合理目前沒有定論。如果不是這位顧客太蠻橫,店方是不會收取其茶水服務費的,“砂鍋居這么大的店,怎么會計較這10元錢。”但他仍堅持必須簽字。
市消費者協(xié)會相關負責人對此表示,這種收費是不對的。餐館的商品和服務都應該明碼標價,如果沒有明碼標價,而是臨時收取費用,違反價格法。
董先生說,前天晚上5點左右,他邀請好友到砂鍋居西四店小聚。由于一直有自帶茶葉的習慣,他要求店方將自帶的茶葉沏開。但該店服務員卻表示,為了保障顧客的用餐安全,需要他簽字,表明茶葉是其自帶,并稱要收取10元“開水費”。他說,結賬時賬單最后一項出現(xiàn)了一道“臨時菜”,“這太不合理了,簡直就是霸王條款。”他說,從沒有遇到過這樣的情況,最后店家也并沒有要求其簽字。
昨天,砂鍋居負責人楊先生對記者表示,“這名顧客實屬霸王”,餐飲業(yè)為保證客人的飲食安全,避免出現(xiàn)食物中毒的現(xiàn)象,因此謝絕客人自備直接入口的食物。當時服務人員已向顧客解釋此規(guī)定,但這名客人十分蠻橫,并以要挾的口氣執(zhí)意要飲用自備茶葉,于是店方告知他如果非要讓店方沏,需要在餐單上簽字證明。如果出現(xiàn)任何問題,自負責任,并收取其10元的茶水服務費,“我們有我們的規(guī)矩,杯、水及服務都不是白來的。”
對于其指責的霸王條款,楊先生回應說,像開水費這一類的收費是否合理目前沒有定論。如果不是這位顧客太蠻橫,店方是不會收取其茶水服務費的,“砂鍋居這么大的店,怎么會計較這10元錢。”但他仍堅持必須簽字。
市消費者協(xié)會相關負責人對此表示,這種收費是不對的。餐館的商品和服務都應該明碼標價,如果沒有明碼標價,而是臨時收取費用,違反價格法。